REPORTAJE SOBRE LOS FONDOS BUITRES
- Adjunto link del reportaje sobre los "Fondos buitres" que me hicieron en el Programa "Consignas" de la Radio Estación Sur FM 91.7 de la ciudad de La Plata, el 30/6/2014.
miércoles, 2 de julio de 2014
viernes, 20 de junio de 2014
SOBRE LOS FONDOS BUITRES
La FEDERACIÓN ARGENTINA DE ASOCIACIONES PROFESIONALES DE SERVICIO SOCIAL
(FAAPSS), tomando posición en la situación generada por el reciente fallo de la Corte Suprema de
Justicia de los Estados Unidos, en relación al juicio que vienen llevando
contra nuestro país los denominados “fondos buitres”, MANIFIESTA:
Me permito adjuntar la Declaración emitida por la
Federación Argentina de Asociaciones Profesionales de Servicio Social (FAAPSS)
en repudio del fallo de la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos de
Norteamérica, que favorece abiertamente a los llamados "fondos buitres" que
intentan detener el proceso de desarrollo económico y social en
Argentina.
En el trasfondo de esa decisión, que fortalece las
posiciones más obscenas del capitalismo financiero, seguramente estará presente
la fecha de noviembre de 2005 en Mar del Plata. Fue en esa fecha y en esa ciudad
de Argentina que se llevó a cabo la Cuarta Cumbre de las Américas, y ahí con el
liderazgo de Kirchner, Chávez y Lula se enterró la iniciativa del imperio
norteamericano que pretendía imponer el proyecto del ALCA (Area de Libre
Comercio de las Américas) que hubiera perjudicado notoriamente a todos los
países latinoamericanos.
Norteamérica tiene memoria de largo alcance, pero también
los latinoamericanos tenemos firme memoria para identificar a los enemigos de
nuestra Patria Grande, como la soñaron San Martín, Bolívar, Artigas y
Morazán.
Las y los trabajadores sociales sabemos de sobra a qué
sectores sociales se perjudicará más, de progresar estas medidas de
estrangulamiento económico y de sometimiento que -ayer y hoy- impulsan los
imperios y sus personeros que asumen las más extremas lógicas de expoliación de
nuestros pueblos.
--
Prof. Norberto Alayón
Facultad de Ciencias Sociales (UBA)
Blog: http://norbertoalayon.blogspot.com.ar
Twitter: https://twitter.com/NorbertoAlayon
FB: www.facebook.com/norberto.alayon
Prof. Norberto Alayón
Facultad de Ciencias Sociales (UBA)
Blog: http://norbertoalayon.blogspot.com.ar
Twitter: https://twitter.com/NorbertoAlayon
FB: www.facebook.com/norberto.alayon
POSADAS, ARGENTINA 20 de Junio de 2014.
POSICIÓN DE LA FAAPSS ANTE EL FALLO
DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LOS ESTADOS UNIDOS
1. SU MÁS ENÉRGICO REPUDIO
contra este fallo que favorece abiertamente a un grupo absolutamente
minoritario y altamente especulativo, de tenedores de bonos de la deuda externa
argentina, y pone en riesgo lo acordado con el 92,4 % de acreedores a los
cuales el Gobierno Argentino les viene abonando regularmente en tiempo y forma
la deuda renegociada.
2. QUE ESTA DECISIÓN DE LA CORTE NORTEAMERICANA
NO ES INOCENTE sino que, muy el contrario, se ajusta el más estricto espíritu
capitalista, empeñado sólo y exclusivamente en incrementar las ganancias
del capital financiero especulativo que pretende ahogar a los países
latinoamericanos que, como Argentina, vienen apostando a un desarrollo
independiente como países libres y soberanos, con pleno derecho a decidir su
propio destino y cómo llevarlo a cabo.
3. QUE ESTE FALLO asimismo
atenta contra el crecimiento económico del país, las políticas de
redistribución del ingreso, la inversión pública en infraestructura social, el
financiamiento de las provincias argentinas, la investigación y el desarrollo
tecnológico, la educación pública, los programas de salud y de vivienda, las
políticas de protección y de inclusión social, entre otros.
4. QUE EL COBRO COMPULSIVO que
pretenden los fondos “buitres”, apañados por jueces norteamericanos que actúan
como juez y parte, amenaza seriamente el Patrimonio Nacional y el destino del
Pueblo Argentino y coloca la especulación financiera, la codicia y la usura por encima de los derechos
que nos asisten como ciudadanos de un país libre y soberano, amenaza nuestra
libertad y el derecho a decidir nuestros propios recursos, hipoteca nuestro
futuro y cercena nuestras posibilidades de realización como país.
5. QUE EN ESTA HORA
DIFÍCIL PARA NUESTRO PAÍS ES NECESARIO dejar a un lado los intereses
sectoriales, grupales y personales, por más legítimos que sean, y APOSTAR
FUERTEMENTE A LA
UNIDAD NACIONAL construyendo una muralla de voluntades que
resistan y se opongan al atropello y al saqueo que una vez más intenta EL
IMPERIALISMO FINANCIERO INTERNACIONAL.
jueves, 1 de mayo de 2014
SERVICIO MILITAR OBLIGATORIO
A raíz de las renovadas propuestas de
reinstauración del Servicio Militar
Obligatorio reproduzco una nota de oposición a estas iniciativas, publicada
en el Diario "Página 12" de Buenos
Aires, el 4 de octubre de 2010
(página 19).
LOS POBRES, AL
CUARTEL
Norberto Alayón
(*)
(*) Trabajador Social - Profesor
Titular (Facultad de Ciencias Sociales-UBA)
El Senado dio media sanción a un
proyecto denominado Servicio Cívico Voluntario, con 33 votos a favor, 31 en
contra, 2 abstenciones y 5 ausencias. La propuesta, apoyada por la oposición y
el pleno respaldo del Vicepresidente de la Nación , Julio Cobos, está dirigida a jóvenes de
entre 14 y 24 años que no estudian ni trabajan, a quienes se les “proporcionará
cursos de formación teórico-práctica en temas de defensa civil y capacitación
técnica de oficios”. El entrenamiento “se desarrollará en instalaciones de las
Fuerzas Armadas”, recibiendo los alumnos “alimentación y vestimenta”, además de
“alojamiento en la unidad que se afecte al Servicio”. Se puntualiza expresamente
que los participantes “deberán respetar los reglamentos de las Fuerzas Armadas,
referidos a normas de convivencia”. El primer objetivo, que consta en el
artículo 2º del proyecto aprobado, es “otorgar espacios de contención a jóvenes
en situación de riesgo”.
¿Por qué a los mentores de esta
iniciativa, pensar en “espacios de contención” para adolescentes y jóvenes en
“situación de riesgo” (en condiciones de pobreza y desprotección, habría que
precisar) los lleva a pensar en los cuarteles? ¿Desde cuándo los cuarteles son
espacios de contención? O habría que preguntarse a qué contención se refiere la
norma o en qué pensaron sus autores. ¿Acaso aspiran a una suerte de intento de
revitalización directa o subliminal del
felizmente fenecido Servicio Militar Obligatorio? Hasta el propio Ejército
rechazó el proyecto, que ahora deberá ser tratado por la Cámara de
Diputados.
El mismo día que se aprobó este
proyecto de ley en el Senado, el Vicepresidente Cobos publicó un artículo de
enfático apoyo, titulado “Un desafío para la sociedad”, en un centenario
matutino de la ciudad de Buenos Aires. Y un agudo y prehistórico lector, de esos
que envían comentarios a los diarios, develó la verdadera y profunda esencia
punitiva de esta iniciativa. Le escribió un mensaje de marcado respaldo a Cobos
por su nota, finalizando con este ilustrativo párrafo: “Y no tenga miedo de
incluir a las Fuerzas Armadas en planes educativos: no sólo los vacunos
necesitan bretes”.
Rápidamente se entiende el
significado de brete, pero puede resultar útil repasar algunas de las acepciones
que figuran en los diccionarios: “en las estancias y mataderos, sitio cerrado
con fuertes maderos, para marcar en ellos las bestias o matarlas”; “cepo o
prisión estrecha de hierro”.
¿Cuánto de control, de
disciplinamiento, de vigilancia, de reforzamiento de la desigualdad, de
discriminación, de estigmatización hacia esos jóvenes
pobres contiene esta aparentemente beatífica
propuesta?
El funcionamiento social empuja y
condena a millones de jóvenes a la marginalidad y a la exclusión, y luego
aparecen algunos presuntos redentores (con mayor gravedad en este caso, por
tratarse de 33 Senadores de la
Nación ) que proponen “recuperarlos” y “reinsertarlos” a través
del confinamiento en los cuarteles militares.
La democracia debe garantizar -y está en condiciones de hacerlo- que las
políticas públicas dirigidas a los sectores vulnerados y vulnerables se
canalicen a través de las instituciones oficiales y comunitarias pertinentes del
campo de lo social, evitando el enmascaramiento de pretendidas “medidas de
seguridad“, como si se trataran de políticas sociales inclusivas. Y sobre todo,
debería garantizar que las instituciones en las que los jóvenes universalmente
se forman y educan (la escuela, en primer lugar) sean las que los incluya y
contenga.
Una vez más se intenta, por medio de
este proyecto de ley, cristalizar la existencia de sociedades duales, convalidar
la diferenciación social y vigilar y controlar a los pobres, en vez de apuntar a
trabajar sobre las causas más profundas de la pobreza.
En suma, para los jóvenes pobres el
disciplinamiento cuartelario y para los jóvenes pudientes los colegios y las universidades
privadas.
martes, 18 de marzo de 2014
MENOS POLICÍAS Y MÁS ASISTENTES
SOCIALES
Nota publicada en el Diario "Tiempo Argentino" de Buenos Aires, el 9 de marzo de 2014.
Norberto Alayón
(*)
(*) Trabajador Social. Profesor Titular
(Facultad de Ciencias Sociales-UBA)
Para determinadas
concepciones, las protestas sociales que reivindican derechos incumplidos
constituyen un accionar desestabilizador que justifica la represión
policial.
En el marco de un
proyecto político, de perfil popular, que tienda a atenuar las inequidades
generadas por el modelo de funcionamiento social, aparece un sugerente
interrogante, de carácter conceptual y político: ¿sería necesario que haya más
asistentes sociales y menos policías?
Bregar por la vigencia
de sociedades más equitativas, más justas, constituye un objetivo loable y un
imperativo que identifica a los proyectos políticos de carácter popular. En
contraposición, las propuestas y modelos conservadores se reconocen en la
existencia de sociedades profundamente desiguales, con acceso marcadamente
diferenciado a los bienes y servicios producidos por el conjunto de la
sociedad.
La búsqueda de una
mayor justicia social requiere, principalmente, de una propuesta de carácter
estructural que ataque en su génesis las lógicas de inequidad que caracterizan
al capitalismo.
Toda alternativa
política que propicie y defienda una mayor inclusión y bienestar de los sectores
sociales históricamente más relegados, necesariamente tendrá que afectar los
intereses de aquellos otros sectores de impúdica concentración de riqueza que se
resisten a una mayor distribución (en pro del bien común), de lo que han
acumulado, generalmente en base a privilegios diversos y a la explotación del
trabajo ajeno.
A la par, la puesta en
marcha de políticas sociales inclusivas, de mayor igualación, de contención y
promoción social de los sectores más vulnerados, debe acompañar y apuntalar todo
proyecto general que se precie y reconozca como
popular.
Pero no todo el mundo
piensa igual acerca de qué hacer con los pobres que genera el sistema. ¿La
propuesta debería ser meramente controlar a los pobres o bien tratar de combatir
la pobreza y actuar sobre sus nocivos efectos?
De “vigilar y castigar”
ya nos hablaba el filósofo francés Michel Foucault, hacia mediados de los 70 del
siglo pasado. La disyuntiva podría plantearse, entonces, entre vigilar y
castigar a los pobres o bien evitar la discriminación y apostar a la promoción y
ampliación de derechos, por medio de vigorosas políticas de inclusión y de
distribución de riqueza que mejore la calidad de vida de los mismos. ¿Más
policías para la primera opción o más asistentes sociales (trabajadores
sociales) para la segunda?
Los trabajadores
sociales (o asistentes sociales) son los graduados de las carreras de Trabajo
Social que se cursan predominantemente en universidades, públicas y privadas, de
todo el país. El Trabajo Social es una profesión cuyos objetivos están dirigidos
a contribuir al mejoramiento de las condiciones de vida de la población (en
particular de los sectores más desfavorecidos por las propias características
del funcionamiento social) y a la defensa irrestricta de los derechos humanos,
en su más abarcativa acepción.
No se trata de
idealizar en abstracto (a los trabajadores sociales), ni tampoco de demonizar en
abstracto (a los policías). Pero corresponde distinguir, que el trabajador
social se suele caracterizar por poseer vocación y formación para la promoción
humana y el desarrollo de procesos socio-educativos de las personas, familias y
comunidades. Y el policía se suele caracterizar por su vocación y formación para
el control y la represión. Ambas son profesiones legítimas, pero que cumplen
funciones esencialmente dispares.
Usualmente se piensa
más en reprimir que en prevenir. ¿A quiénes se
reprime y se castiga más en nuestras sociedades? Por cierto, se castiga más a
los más pobres, a los más desprotegidos, a los más estigmatizados. La
criminalización de la pobreza no es una ficción; es una terrible constatación
cotidiana.
Una sociedad cabalmente
moderna no debe ser impropiamente permisiva, pero tampoco puede admitir -si se
precia de democrática- la vigencia de criterios inequitativos para las acciones
de punición y para la administración de la
justicia.
De paso conviene
recordar que ni más castigo, ni aumento de las penas, ni más cárceles, ni más
cámaras de seguridad (¡ahora las instalaron hasta en el Obelisco!), podrán
combatir eficazmente la violencia, si no se ataca a ésta en sus orígenes, en las
causales de índole estructural que sobredeterminan su
presencia.
Las tareas de
reparación, de atención de las necesidades sociales, de apoyo a la
reivindicación de derechos, de estímulo a la organización comunitaria, de
promoción de actividades culturales diversas (musicales, teatrales, deportivas,
educativas, cooperativas, etc.), que suelen impulsar los asistentes sociales en
los barrios, constituyen un valioso y estratégico aporte para luchar contra la
desigualdad social. En suma, para fortalecer la equidad y la propia democracia y
apoyar la construcción de una sociedad más humana.
Para la consolidación
de una sociedad con mayor justicia social cabe bregar a fondo por más empleo,
por mejores salarios, por educación, salud, vivienda, seguridad social,
recreación para todos los habitantes. Para contribuir al logro de estos
objetivos, sería mejor que hubiera más
asistentes sociales y menos policías.
Buenos Aires, marzo 9
de 2014.
sábado, 22 de febrero de 2014
¡Populista, sí: a mucha
honra!
Nota publicada en el Diario "Página 12" de Buenos Aires. Febrero 17 de 2014
Norberto Alayón (*)
(*)
Trabajador Social. Profesor Titular
(Facultad de Ciencias
Sociales-UBA)
En el lenguaje
corriente, ciertos políticos y académicos descalifican, abominan del término
“populismo”. Los “izquierdistas” critican al populismo porque éste no apunta a
erradicar el sistema capitalista. Los conservadores lo critican porque, aún
incompletamente, defiende más los intereses de los sectores
populares.
Se lo usa, se lo invoca
de manera peyorativa, como un insulto, como si fuera una “mala” palabra. Por
cierto, populismo se deriva de lo popular, de pueblo. ¿Estará mal hablar de lo
popular/pueblo o encarar políticas en defensa de lo
popular?
En contraposición,
¿estos sectores preferirían emplear el concepto de elitismo o de grupos selectos
(no populares) que serían diferentes y mejores que la gente común? Intentan
vilipendiar y construir una idea estigmatizante, desvalorizada de lo popular,
desde su propia posición de clase. Algunos por odio de clases y otros por
inveterada miopía intelectual, reflotan la vieja antinomia de “popular versus
antipopular”.
Juan Cruz Varela,
hermano de Florencio, fue un escritor y político argentino, instigador -junto a
Salvador María del Carril- del fusilamiento de Manuel Dorrego, perpetrado por
Juan Lavalle. En 1828, después de la caída del gobierno popular de Dorrego,
desde Montevideo escribió los siguientes versos: “La gente baja ya no domina y a la cocina
se volverá”. Fantástica y desgraciada oda antipopular, que refleja el
pensamiento de muchos, de ayer y de hoy. Lo que estaba y está por supuesto
también en juego en la actualidad, es la disputa por quién ejerce el poder: uno
u otro sector social.
En el basamento
ideológico del retrógrado sistema de segregación racial, denominado “apartheid”,
se mencionaba que “El más educado de los negros es, por definición, inferior al
menos educado de los blancos”. Si adecuáramos esta afirmación a las categorías
“rico/pobre”, podríamos leer, remedando a los seguidores del “apartheid”: “El
más educado de los pobres, es, por
definición, inferior al menos educado de los ricos”.
El desprecio que
algunos vuelcan sobre el populismo parece asimilarse a las críticas que se
verifican, en el ámbito de la justicia, hacia las concepciones “garantistas”,
que tienden precisamente a garantizar los derechos de todos. ¿Qué otra cosa se
debería ser? ¿Antigarantista? Por
ejemplo, al dictador Videla, a Martínez de Hoz, a la Sociedad Rural
Las políticas
progresistas de Inclusión Previsional, de la Asignación
Universalla Asignación
Universal por Hijo y dijo que la misma “se iría por la canaleta
del juego y de la droga”.
Resultan asombrosas,
cuando no tristemente patéticas, las opiniones de algunos cientistas sociales
que aparentan pasar como objetivos y rigurosos, arremetiendo sistemáticamente
contra lo popular, contra el populismo, obteniendo el beneplácito y la adulación
de poderosos diarios, canales y radios que representan los intereses más
antipopulares y que, como es coherente con su ideología, hasta apoyaron la
dictadura cívico-militar-eclesiástica iniciada en
1976.
Muchos de estos
cientistas sociales provienen del campo del “progresismo” o del “izquierdismo”.
Muchos hasta fueron funcionarios del menemismo y del gobierno de la Alianza y poco o nada
hicieron desde los ministerios y reparticiones de Desarrollo Social. Convendría
repasar y recordar sus nombres, para ver si se trata de las mismas
personas.
Critican al
kirchnerismo por populista. Lo mismo hacen otros con Evo Morales en Bolivia, con
Rafael Correa en Ecuador, con Dilma Rousseff en Brasil. Lo que es un mérito, en
beneficio de las mayorías más desprotegidas, intentan transformarlo en algo
descalificable, en algo abyecto. Resulta evidente que no critican para mejorar y
avanzar; critican para debilitar y retroceder.
En 2014, en el marco
concreto de la cruda realidad internacional y nacional, resulta absolutamente
pertinente apoyar las políticas de carácter popular, en línea con la defensa de
los sectores más postergados.
De merecer una crítica
o un epíteto insultante, de parte de los diversos sectores objetivamente
antipopulares (“izquierdistas” o conservadores, cientistas sociales o no)
preferiría y hasta me halagaría que me dijeran “populista”. La ceguera
reaccionaria y provocativa de muchos, me induce a asumir en la encrucijada
actual, la afirmación de ¡Populista, sí:
a mucha honra!
Buenos Aires, febrero
17 de 2014.
sábado, 15 de febrero de 2014
LOS DERECHOS DE
LA GENTE
Nota publicada en el Diario "Tiempo Argentino" de Buenos Aires, el 10 de febrero de
2014.
Norberto Alayón (*)
(*)
Trabajador Social. Profesor Titular (Facultad de
Ciencias Sociales-UBA)
En este
febrero de 2014, como es sabido, atravesamos en el país por un período de
variados y sistemáticos intentos de debilitamiento y desestabilización del
gobierno, por medio de acciones especulativas de los sectores económicos y
políticos más concentrados, que ven limitados (aunque parcialmente y hasta muy
escasamente en muchos casos) sus enormes e históricos privilegios.
Se pusieron
claramente en evidencia distintas maniobras de retención y no liquidación de las
exportaciones, complementándose con aviesas y hasta ilegales operaciones
cambiarias con la transacción del dólar y luego aumentos injustificados de
precios en consumos básicos, no disponibilidad de productos, engaños e
incumplimientos de los precios acordados con las autoridades, todo lo cual puso
sobre el tapete el papel que debe cumplir la ciudadanía ante los abusos que
perpetran -con extrema impunidad- los sectores del gran capital, acostumbrados a
querer decidir y mandar por sobre el poder político emanado de la soberanía
popular, que constituye la esencia misma de la democracia.
Ante estos
obscenos abusos se articuló una importante reacción por parte de los
consumidores, que confluyó en una propuesta de boicot de compra por un día de
alimentos en los supermercados (extranjeros y nacionales) y también de
combustibles.
El activismo
de la ciudadanía en pos de la vigencia y preservación de sus derechos, en pos
del llamado “empoderamiento”, habilita un fructífero espacio para la reflexión
(y la acción) acerca de cómo
entender y definir la participación de la gente.
Desde el
campo profesional del Trabajo Social, hace ya bastantes años venimos afirmando
que promover los derechos de la
gente y reclamar activamente para
que se cumplan debe ser entendido como un deber y no sólo como un derecho de los ciudadanos. El
reforzamiento de esta noción nos parece muy importante para reafirmar la
necesidad de una ciudadanía atenta y vigilante del cumplimiento cotidiano de sus
derechos, que vaya desterrando las conductas pasivas o simplemente expectantes
acerca de si los derechos están meramente formulados o por el contrario están
-como debe ser- plenamente vigentes.
Esta
participación activa de la comunidad será la garantía cierta de que los derechos
se ejerciten tal como estén legislados, evitando que se reproduzca ese
sentimiento escéptico y generalizado según el cual una cosa es la Constitución
Nacional
La tensión
que está en el núcleo de la noción de ciudadanía es -en definitiva- la que se da
entre las necesidades de los grupos sociales para su sobrevivencia y
reproducción (instituidas como derechos)) y las “necesidades” del
mercado, que se imponen sobre aquellas cuando estos derechos se pierden o se
debilitan las instituciones que deben garantizarlos (el Estado).
De ahí que,
para la promoción y defensa de los derechos, resulta clave develar y cuestionar
la naturaleza de las relaciones sociales vigentes, en cuyo marco los abusos son
posibles, identificando con rigor la presencia simultánea y contradictoria del
binomio derechos-violación de los derechos.
Cabe
recordar que los derechos se construyen y reconstruyen con la vigilancia
permanente de su cumplimiento, pero que también se pueden diluir o directamente
perder si no se ejercita su defensa cotidiana. Es la reivindicación y reclamo
ante las obligaciones incumplidas por parte de los Estados nacionales,
provinciales o municipales lo que contribuye a la constitución de las personas
como sujetos plenos de derechos.
La lucha por
la defensa de los derechos de un sector de la sociedad fortalece también la
defensa de los derechos del conjunto de la población. El reconocimiento de que
los habitantes sin derechos no son ciudadanos, abre la posibilidad de generar un
impulso de activismo, en pos de la consolidación de los derechos no vigentes, y
perfila la construcción de un nuevo tipo de relaciones sociales.
El pleno
funcionamiento de Estados democráticos, con ampliación de derechos para todos los habitantes, permitirá -por lo
menos- limitar la inhumana irracionalidad del sistema capitalista.
Buenos
Aires, febrero 10 de 2014.
lunes, 13 de enero de 2014
EL CAPITALISMO CORRUPTOR
Nota publicada en el Diario "Página 12" de Buenos Aires - Enero 2 de 2014
Norberto Alayón(*)(*) Profesor Regular TitularFacultad de Ciencias Sociales (UBA)Empecemos rememorando lo mero principal: en esencia, el capitalismo es profundamente corrupto y corruptor. Como decía el viejo proverbio español, “lo que por sabido se calla, por callado se olvida”. Para no olvidar, entonces, recordamos que el capitalismo es el sistema político-económico-social que predomina en casi todo el mundo.El juez federal Ariel Lijo acaba de procesar a ex ejecutivos de la empresa alemana Siemens por el pago de sobornos, por 106 millones de dólares, a funcionarios del gobierno de Carlos Menem, para quedarse con el negocio de la informatización de los DNI en la “Década Infame” de los ´90. El juez consideró probado que las coimas existieron y dictó 17 procesamientos y embargos millonarios a los directivos de Siemens, a los funcionarios de Menem y también a integrantes del Grupo Socma (de la familia Macri) por su relación con el delito cometido.La corrupción no es un fenómeno exclusivamente inherente a lo estatal. Se trata de un comportamiento que, en sintonía y correlato con el modelo de funcionamiento social, atraviesa al conjunto de la sociedad, incluyendo -obviamente- también a la clase política.La corrupción no es patrimonio exclusivo de los poderes del Estado, se trate del Ejecutivo, del Legislativo o del Judicial. Seguro que hay -y está muy mal- políticos corruptos, legisladores corruptos, jueces corruptos. Y también hay empresas corruptas (pensemos sólo al pasar en Papel Prensa), empresarios corruptos, medios de comunicación corruptos, sindicalistas corruptos, corporaciones profesionales corruptas, lobistas corruptos, organizaciones internacionales corruptas. ¡Mi Dios, la corrupción parece estar en todos los lados! Y ya que invocamos a Dios, recordemos que hay corrupción hasta en el Vaticano y en diversas cúpulas religiosas.Pero el “sentido común” de la gente adjudica y relaciona, casi automáticamente, la corrupción sólo con los políticos. Y no se trata de ser ingenuos ni indulgentes con determinados políticos corruptos. Pero hay que advertir que cuanto menos política haya, que cuanto menos Estado funcione, más actuarán a sus anchas los corruptos de adentro y de afuera, y especialmente los grandes mercaderes (sean los Estados imperiales, las empresas internacionales de enorme poder económico, los grupos financieros del mundo, los “serviciales” bancos, etc.).En suma, como se decía certeramente en otras épocas (y que es necesario seguir teniendo presente), nos referimos a los principales expoliadores y corruptos de toda laya, los cuales para garantizar su reproducción y vigencia buscan y logran corromper a distintos actores de la función pública y, lo que no es menor, logran pasar como cínicos ángeles impolutos, sorteando el descrédito que también los debería alcanzar a ellos.Y ya que estamos, a la luz de la ausencia de luz de estos últimos días, no estaría mal que nos preguntáramos acerca del comportamiento comercial de las empresas Edenor y de Edesur.Las embajadas, especialmente las del llamado primer mundo, sistemáticamente operan y presionan sobre nuestros Estados para defender los intereses económicos de las empresas de sus respectivos países.En este caso puntual, referido al anómalo proceder de la empresa Siemens, sería edificante que la Embajada de Alemania en Argentina se expidiera, por lo menos reprobando el delictuoso accionar de esa gran compañía alemana que representa -en alguna medida- a dicho país europeo.Buenos Aires, enero de 2014.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)